新聞中心
- 武漢厚溥企業(yè)
- Wuhan HOPU
在這個不缺錢年代 創(chuàng)業(yè)公司為何更難做大做強？
發(fā)布時間：2016-06-17 來源：網(wǎng)易科技
網(wǎng)易科技訊6月16日消息，MIT《科技評論》（Technology Review）發(fā)布《紐約客》撰稿人詹姆斯·索羅維基（James Surowiecki）的文章稱，盡管過去幾年創(chuàng)業(yè)公司備受風險資本追捧，但創(chuàng)業(yè)者將公司做大做強的難度卻變大了。這背后有著什么原因呢？它對科技創(chuàng)新的未來有意味著什么呢？
以下是文章主要內(nèi)容：
看看近年來美國大城市的狀況，很容易就能想到我們是生活在創(chuàng)業(yè)國度當中。得益于數(shù)字工具直線下降的成本和日益普及，以及早期階段融資困難減少，我們見證了《經(jīng)濟學人》所說的“寒武紀大爆發(fā)時刻”：數(shù)字行業(yè)創(chuàng)業(yè)公司“如雨后春筍般涌現(xiàn)，各式各樣的服務(wù)和產(chǎn)品多不勝數(shù)”。
例如，2007年至2012年間，從投資人獲得種子資金的硅谷公司數(shù)量翻了一倍多。在過去的5年里，美國的風險投資總額達到驚人的2380億美元，當前的獨角獸（估值達到10億美元的創(chuàng)業(yè)公司）公司也多達200家。
創(chuàng)業(yè)人數(shù)減少
然而，此時許多的經(jīng)濟研究人員卻在訴說一個要黯淡得多的故事：美國創(chuàng)業(yè)人數(shù)實際上在減少，數(shù)十年來一直在減少。兩位經(jīng)濟學家伊恩·哈撒韋（Ian Hathaway）和羅伯特·利坦（Robert Litan）在2014年的布魯金斯學會論文中寫道，1978年至2011年，成立不到一年的美國公司比例下降了近一半，2007年至2009年經(jīng)濟衰退期間更是急劇下降，而后也僅僅緩慢回升。據(jù)美國商務(wù)部稱，2000年以來，美國人創(chuàng)立的新企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)銳減，供職于成立不到一年的公司的美國職員比例亦然。
的確，2013年美國人創(chuàng)辦的企業(yè)比人口要少得多的1980年時少了。這種減少不僅僅是因為美國人口老化——相比以往，各個年齡段的美國人的創(chuàng)業(yè)意愿似乎都減弱了。正如哈撒韋和利坦所說的，這種下滑“在美國經(jīng)濟中的各個行業(yè)都有出現(xiàn)，甚至包括高科技行業(yè)”。
那是不是可以說美國不再愿意冒險創(chuàng)業(yè)了？不見得。新公司的數(shù)量確實少了，但這很大程度上是因為經(jīng)濟學家所說的“溫飽型”公司的減少。那種公司的創(chuàng)始人無意做大做強，他們只是想做自己喜歡的事情，獲得某種程度的財務(wù)獨立，不用替別人打工看人臉色，諸如此類。近些年的數(shù)據(jù)顯示，那一類創(chuàng)業(yè)者減少了。
真正的創(chuàng)業(yè)公司
有一小部分的新公司則與上述的那一類公司不同：它們從一開始便立志做大做強。這些公司的領(lǐng)導者通常是“變革型”企業(yè)家——想要成為下一個杰夫·貝索斯（Jeff Bezos）或者伊隆·馬斯克（Elon Musk）的創(chuàng)業(yè)者——它們就是我們通常所說的“創(chuàng)業(yè)公司”。這些公司在美國所有的新公司中的占比較小。但從歷史來看，它們在創(chuàng)造就業(yè)機會卻作出了“極大的貢獻”。
事實上，這些經(jīng)濟學家約翰·霍爾蒂萬格（John Haltiwanger）所說的“高成長性”公司（每年工作崗位增長率超過25%的公司）在所有公司中僅占15%，但它們在總計創(chuàng)造的工作崗位中卻占據(jù)半壁江山。相比相對年邁的公司，這些年輕的公司在研發(fā)上的投資要更多。
這些高成長性公司至關(guān)重要，對于經(jīng)濟和創(chuàng)新的影響很大。根據(jù)考夫曼基金會5月發(fā)表的一份報告，近來來這類創(chuàng)業(yè)公司正更頻繁地出現(xiàn)。兩位麻省理工學院經(jīng)濟學家斯科特·斯特恩（Scott Stern）和喬治·古茲曼（Jorge Guzman）的最新研究也顯示，1988年至2014年間，在美國的15個州，他們說所說的“優(yōu)質(zhì)”創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)建數(shù)量并沒有呈現(xiàn)長期下滑趨勢。
斯特恩和古茲曼發(fā)現(xiàn)了想要擁有高增長性的創(chuàng)業(yè)公司的特征，它們包括：在特拉華州注冊成立，注冊專利，以及不以公司創(chuàng)始人的名字命名。他們發(fā)現(xiàn)，這類創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)建速度并沒有下降——事實上，2014年該類公司的創(chuàng)辦速度為歷史第二高。不出意外，在舊金山灣區(qū)等地方，優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)辦速度處于歷史新高水平。
成功者減少
但有一點要注意。盡管斯特恩和古茲曼發(fā)現(xiàn)高增長性公司的創(chuàng)辦空前活躍，但他們還發(fā)現(xiàn)，相比過往的同類公司，這些公司取得成功的案例減少了。正如研究人員所說的，“盡管新想法的數(shù)量和創(chuàng)新的潛力處于增長，但能夠以一種有意義且系統(tǒng)化的方式做大規(guī)模的公司似乎減少了。”也就是說，布下的種子比以往任何時候都要多，但最終成長為參天大樹的樹木變少了。
斯特恩和古茲曼也不知道這背后的原因。但有一點原因是顯而易見的：傳統(tǒng)公司變得更有權(quán)勢了。我們也許會認為，在我們所身處的商業(yè)世界，傳統(tǒng)公司總是處于被顛覆的邊緣，其競爭優(yōu)勢也空前脆弱。有些行業(yè)的確是那樣——想想亞馬遜如何變革圖書零售，數(shù)字下載和流媒體如何顛覆音樂行業(yè)吧。
但哈撒韋和利坦指出，美國的產(chǎn)業(yè)在過去的30年里變得更加集中化了，幾乎任何一個行業(yè)的傳統(tǒng)公司都變得更具權(quán)勢了。正如他們所說的，“傳統(tǒng)公司處于越來越有利的位置，而新晉者則處于越來越不利的位置。”即便是在科技行業(yè)，這種對比也非常鮮明：在動蕩的1990年代末，眾多領(lǐng)域都有大量的公司爭奪市場份額，而當下，整個行業(yè)由谷歌、亞馬遜和Facebook所主導，局勢相對穩(wěn)定。
漸進式創(chuàng)新VS激進式創(chuàng)新
短期來說，這似乎不大緊要。畢竟，谷歌、亞馬遜和Facebook都有大力投資研發(fā)，它們也似乎有興趣追逐“登月”項目，取得漸進式創(chuàng)新。這些公司也在不斷快速地擴大員工規(guī)模。但長期而言，美國經(jīng)濟需要更多能夠迅速實現(xiàn)高增長性成功的創(chuàng)業(yè)公司，不僅僅因為它們在創(chuàng)造新崗位上扮演重要角色，還因為它們有助于促進技術(shù)創(chuàng)新。
舉例來說，2010年的一項研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)公司趨向于投資基于已有技術(shù)的研發(fā)項目和漸進式創(chuàng)新，而創(chuàng)業(yè)公司則更多地專注于新技術(shù)和激進式創(chuàng)新。考夫曼早前的報告也指出，新公司“在進入市場時擁有前沿創(chuàng)新技術(shù)的可能性更大”。
那意味著我們并不希望科技的未來取決于少數(shù)幾家巨頭的投資決策。我們希望看到的是，科技的未來誕生于一個由傳統(tǒng)公司和創(chuàng)業(yè)公司組成的強大生態(tài)圈。美國經(jīng)濟過去一個世紀的發(fā)展與技術(shù)活力息息相關(guān)。設(shè)法促進競爭和創(chuàng)造培育變革型創(chuàng)業(yè)者的環(huán)境，是確保美國經(jīng)濟在下一個世紀避免陷入停滯的最佳方式。（皓慧）